您现在的位置:律师维权网>> 频道>> 损害赔偿>> 人身损害>>正文内容

在村办的度假村用餐,不小心被地上的水渍滑倒,谁来承担赔偿责任?

 

在村办的度假村用餐,不小心被地上的水渍滑倒,谁来承担赔偿责任?

——原告宋某诉被告某村村委会健康权纠纷案

【要点提示】

1.安全保障义务人负有保障其设备设施安全以及服务管理无瑕疵,预防各种危险发生的义务;

2.在第三人侵害的情况下,安全保障义务人应在保障其设备设施安全以及服务管理无瑕疵的同时,采取合理措施进行危险控制、制止侵害以及提供救助。

【案情再现】

2011年10月29日晚,原告宋某至被告某村村委会所属的度假村餐厅用餐,在其进入餐厅时,不小心被倾洒在地、餐厅员工未及清扫的地上的水渍滑倒受伤。为此,原告诉至法院,要求被告赔偿原告各项损失合计人民币83120. 20元。被告辩称,餐厅灯光明亮,原告理应看到地上有水渍并尽到合理的注意义务,故其对自己的摔倒受伤也应承担一定的责任。

法院经审理认为,被告作为度假村的经营方,应在合理限度内确保在其经营场所活动的消费者的人身及财产安全,避免因管理、服务瑕疵引发人身伤害。现被告地板有水渍未及时清除,也未设置告示牌予以警示,可以认定被告对原告受伤未尽到安全保障义务。但原告作为完全民事行为能力人,未能尽一般的注意义务,对自己受伤也有一定的过错,故判决酌情减轻被告的赔偿责任。

【法官解析】

安全保障义务要求义务人要为特定的行为来保障相对人的人身、财产安全,它是一种作为义务。判定安全保障义务人应承担哪些义务对于判断安全保障义务人是否承担赔偿责任、承担何种赔偿责任具有至关重要的意义。那么安全保障义务人应当承担哪些义务呢?

(一)设备、设施方面的安全保障义务

安全保障义务人要保证其场所使用的建筑物、配套服务设施、设备、消防设施等安全可靠,不存在危及人身安全的隐患。对此,有国家强制标准的,应当符合强制标准,没有国家强制标准的,应当符合行业标准或达到进行此等经营场所所需要的通常安全标准。例如,《中华人民共和国消防法》要求机关、团体、企业、事业等单位应当按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材,设置消防安全标志,并定期组织检验、维修,确保完好有效。另外,安全保障义务人不仅应当在将公共场所投入使用时或组织群众性活动时,严格按照法律法规的要求安装相关设施设备等,而且在日后的使用中,必须予以经常、勤勉的维护,使其处于良好的运行状态。比如电梯要经常性的维护才能运转正常;安全出口不能被占用、堆放物品,影响疏散通道的畅通、银行应在营业厅内安装电视监控、无线通讯、探测警报等安全技术防范措施,等等。

(二)服务、管理方面的安全保障义务

1.应当配备足够的安保人员。安全保障义务人对于可能出现的危险应当采取必要的安全防范措施,要根据自己场所以及要组织的活动规模配备相应数量的安保人员,比如,《娱乐场所管理条例》第26条规定:“娱乐场所应当与保安服务企业签订保安服务合同,配备专业保安人员;不得聘用其他人员从事保安工作。”游泳场馆应当在池边设置经培训后合格的救生人员,娱乐场所应当根据其规模配备相应数量的经培训合格的保安人员。另外某些特殊公共场所的安保人员如银行等部门需经严格培训上岗,应恪尽职守,认真履行安保义务。

    2.必要的警示和协助义务。安全保障义务人应该对各种可能出现的伤害和意外情况等作出明显的警示,这种警示和协助义务有时是基于某些法律的规定,如《中华人民共和国消费者权益保护法》要求经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求,对可能危及人身、财产安全的服务,应作真实的说明、明确的警示;有时也是基于其自身的场所、相关活动的性质决定其负有相关的警示和协助义务,比如刚刚作过清洁的地板较滑,应当有诸如“地板未干,小心滑倒”等字样的警示等等。

(三)面临他人侵害时的安全保障义务

在有可能存在第三人侵害时,安全保障义务人不仅应当保障其完全履行上述设备、设施以及服务、管理方面的安全保障义务,更应当采取措施,承担合理的注意义务,合理预见在公共场所者或者参与群众性活动者可能会遭受安全保障义务人以外的第三人的侵权行为或者犯罪行为的侵害,并应当采取必要措施防止在公共场所者或参与活动者遭受第三人侵权行为或者犯罪行为的侵害。首先,安全保障义务人应当采取措施预防危险的发生,如宾馆、酒店的保安人员应当对进入其场所的可疑人员进行登记、查问,预防场所内可能发生的违法、犯罪行为;银行等金融机构在其经营场所中应当建立保卫机构、配备专职保卫人员,设置一米等候线等。其次,对于已经或者正在发生的危险,公共场所管理人应在合理限度范围内进行制止,并在危险发生后进行积极的救助,以避免损害的扩大或减少损失。例如,酒吧经营者在其顾客遭受故意伤害事件时,如果能及时阻挡、劝阻并有报警、救护的行为,其就尽到了合理范围内的安全保障义务。

本案中,原告作为消费者进入被告的餐厅就餐,被告作为经营者,对原告的人身、财产负有合理限度内的安全保障义务,应当向消费者提供符合保障人身安全的服务,保证其设施、设备安全且消费者不受他人侵害,并对各种可能出现的伤害和意外情况等作出明显的警示。但被告未及时清理地板上的残留水渍,也未对残留的地面水渍设置任何警示予以提醒消费者,对本应预见的对消费者人身安全构成危害的安全隐患未采取措施,未尽到合理限度内的安全保障义务,从而导致原告受伤,其应当承担相应的赔偿责任,但原告作为完全民事行为能力人,对自己的人身安全有一定的自我保护能力,因此,原告受伤也有一定的过错,故可以酌情减轻被告的责任。

 

 


免费发布留言咨询

感动 同情 无聊 愤怒 搞笑 难过 高兴 路过
【字体: 】【收藏】【打印文章】【查看评论

相关文章