对于直销开放，应给予市场自由多一些还是秩序多一些

 

　　最近，围绕着雅芳直销试点，业界和媒体对直销开放模式展开了新一轮争论。在我看来，直销开放的模式之争实际上反映了政府在建立这一游戏规则时处于两难选择境地，即应给予市场自由多一些还是秩序多一些？

显然，政府最担心的一件事是，开放直销市场后，会导致部分企业混水摸鱼，引发社会问题。非法传销给社会造成的危害，使政府对任何有可能借直销开放和立法而导致变相传销的苗头都抱有高度的警惕。

从模式的角度看，以安利为代表的多层次直销比以雅芳为代表的单层次直销更具优越性。但从监管的角度看，由于多层次直销和“金字塔型”非法传销之间存在鉴别的复杂性，因而对其监管的程序更为复杂，成本也更高；雅芳的“店铺加推销员”模式则相对简单，易于管理。所以，政府在直销立法中可能更侧重于雅芳在中国所倡导的单层次模式或使其成为主流。

如果说，对过去非法传销的记忆之痛使政府在直销开放和立法的价值选择上倾向于秩序，那么，多层次直销的现实和直销人员的就业压力则可能使政府为企业开启一扇自由的大门。无论从世界还是从中国市场或者从企业的业绩来看，多层次直销都占主流。在国外，从事直销的人员多半为兼职，而在中国则基本是全职，有的甚至将其作为一项终生职业。全国有多少直销人员，虽未见统计，但肯定是一个庞大的数字。

可以说，上述两方面因素导致政府在直销的开放和立法上，徘徊于秩序与自由之间。政府的两难选择是当前中国社会环境的特点所致。这也就意味着，至少在未来可预见的时期内，中国的监管者要比他们的西方同行更频繁地面临深刻的政策目标冲突：一方面，要强调规范、监督，也就是侧重秩序；另一方面，又要顺应直销的发展趋势，减少人为的、不符合实际的监管内容，也就是侧重自由。虽然从目前来看，前者略占上风，政府重秩序更甚于自由，但长远而言，必须降低直销的门槛，给企业更多自由。