饭店收取开瓶费是否属于合同行为

    北京首例饭店收取开瓶费官司经过一审、二审两个司法程序落幕了，但对于人们期待的通过司法判决给出个说法的愿望没有实现。不论是北京的还是全国其他各地的该类案件，其实无需通过司法判例的形式来认定。

     一、饭店收取开瓶费是合同行为。

     消费者到饭店用餐，接受饭店的服务属于口头合同的签订和履行过程。饭店收取开瓶费是合同的标的，对于该合同标的不属于法律禁止的范围就应认定其合法。因此，不应要求法院对其该不该收取开瓶费，即是否合法给出个说法，作为个案，法院应认定的是合同签订和履行过程中是否合法，是否可撤销，是否违约等。北京的这起官司虽然结束了，消费者虽然胜诉了，但不论是一审的理由，还是二审的理由，都没有给饭店、给消费者一个明确的理由，即此类案件解决的是合同纠纷不是侵权纠纷。

    二、饭店其实是“弱者”。

    消费者到饭店就餐，接受服务，依法享有很多权利，最典型的就是《消费者权益保护法》所确定的权利，消费者在饭店购买商品和接受服务，只要饭店没有特别明示和告知，饭店就有义务满足消费者的要求，提供服务并不得拒绝服务，所以可以说在法律关系上，饭店是“弱者”。有《消费者权益保护法》为消费者撑腰，对消费者予以保护。因此，饭店如何在签订合同和履行合同过程中更规范尤为重要。在饭店中屡见不鲜的自带很多酒水，众人只点很少的菜的情况就折射出了这些问题。